Источник: http://spinavigator.narod.ru/bibleistics_synoptic_eshatology.htm
(с) Христианский духовный навигатор
СИНОПТИЧЕСКАЯ ЭСХАТОЛОГИЯ
(Текстологический подход к вопросам и проблемам синоптической эсхатологии)
Все
три синоптические Евангелия имеют эсхатологические разделы, посвящённые
пророчеству Христа о разрушении Иерусалима и
эсхатологическому завершению мира с приходом Сына Человеческого. Данная
синоптическая эсхатологическая тематика имеет трудности толкования, что широко
отмечены в теологии. Суть этих трудностей - переплетение событий, при котором
проблематично чётко и однозначно определить какие именно события относятся к
разрушению Иерусалима и Храма, а какие относятся к
эсхатологическому завершению мира, когда создаётся впечатление что оба события
совмещены в одно.
Указание на эту трудность можно найти у различных авторов-толковников.
Например, в известном толковании Баркли на 24 главу
Матфея была предпринята попытка разрешить ситуацию, предположительно
дать пояснения трудностям текста. Одно
из радикальных предложенных пояснений
сводится к путанице в среде первых христиан, которые ожидали Пришествия при
своей жизни и поэтому естественно, но ошибочно
совместили два событии (разрушение Иерусалима и
эсхатология) - в одно. И такое пояснение
для Баркли
менее проблематично чем, предположение об ошибке в пророчестве у Иисуса
(например вследствие Его человеческого ограничения в сфере знания). И именно
путаницей может объясняться не
свершившееся указание Христа на
свершение всех событий на протяжении живущего тогда поколения, тогда как
исполнились лишь иерусалимские события.
Определённо
такая проблематика нашла своё отражение и в нынешних эсхатологических учениях,
когда одни и те же фрагменты рассматриваются относящимися к
иерусалимским
событиям, а другие – к эсхатологии.
В
данной работе будет предпринята попытка рассмотреть
текстологические особенности данной проблемы, с выявлением тех синоптических
параллелей, которые к трудностям и приводят.
Интересуемые
нас разделы находятся:
а)
Ев. Матфея 24 гл, б) Ев. Марка 13, в) Ев. Луки 21 гл.
Именно
там находится исследуемое переплетение с указаниями на два события.
Но,
перед началом их рассмотрения выделим и другие фрагменты, которые имеют прямое
отношение к изучаемой тематике. (В дальнейшем они нам понадобятся.)
(При классификации и анализе будем пользоваться
цветовой гаммой:
**** - Иерусалимские события
**** - Эсхатологические события
**** - Нейтральная тематика)
Ев. Марка.
Не
содержит дополнительных мест.
Ев. Матфея.
1)
(Матф.23:32-38
****) –
указание на некое опустение дома и грядущее возмездие за пролитую кровь
пророков. Здесь нет чёткого указание на войну и бойню
в Иерусалиме, однако возможно и указывается, что возмездие придёт уже в данном
поколении (Матф.23:36?).
Ев. Луки.
(Лук.13:33-35; Лук.11:49-51 ****) – аналогичные к Ев. Матфея параллели. Примечательно, что в Лук.11:49-51
говорится о взыскании с нынешнего поколения (рода?) и за смерть апостолов,
посылаемых мудростью Божьей.
Также
можно выделить целый перечень дополнительных мест, с достаточно чётко
выраженной тематикой, лишённой двойственного толкования!
(Лук.19:41-44 ****) Однозначное указание на грядущие
иерусалимские события. Однозначно указывается на военные действия, осаду,
истребление населения и разрушение города.
(Лук.23:28-31 ****) Однозначное указание на грядущую гибель детей
ныне живущего поколения.
(Лук.17:22-37 ****) По контексту однозначное указание на
события времени прихода Сына Человеческого (принимаем содержание как
эсхатологическое). В фрагменте нет указаний на
Иерусалим, бойню, и какую либо военную тематику. Однако, есть практическое
указание на бегство с кровли дома и поля, которое можно было воспринять как
указание на события Иерусалима, однако контекст
использование данного указания не позволяют этого сделать.
Вывод: таким образом, именно Ев. Луки содержит дополнительные
тематические фрагменты, что НЕ имеют проблемы двойственности и которым
свойственна однозначность в толковании.
На
следующем этапе приступим к рассмотрению главных синоптических фрагментов.
Исследуемые главы будем разбивать на части, и каждой части будем давать статус
принадлежности к той или иной тематике. Данная разбивка и её анализ выносятся
нами в отдельные приложения в виде таблиц, здесь же приведём полученные выводы.
Каждая
из исследуемых нами глав, что раскрывает суть елеонской
беседы, имеет три основных раздела. Следуя за вопросом учеников о разрушении
Храма, идёт первый раздел, который можно обозначить как предвещающие признаки. Второй раздел
– опустошение Иерусалима
и предупреждение относительно бегства в горы и грядущих бедствий в Иудее. Третий
раздел – эсхатологическое завершение,
концовка мира, наставление в духовной трезвости.
Первый исследуемый фрагмент - Ев. Луки 21 гл. (Приложение)
Основные
выводы.
1. Проблема переплетения событий практически отсутствует
или имеет наименее выраженный характер! Есть чёткое разграничения в фрагментах относительно двух событий.
2. Минимальный характер принимает теологическая проблема
толкования свершения всех событий в одном поколении.
3. Наставление о спасение жизни в грядущей войне имеет
ясный и простой практический аспект.
Дополнительные
выводы.
1.
Гонения на
последователей Христа имеют религиозную основу и исходят от родственников и
бывших единоверцев – иудеев. Гонения связаны с синагогами.
2.
Отсутствует
конкретная ссылка на проповедь Евангелия во всём мире.
3.
Наличие лишь лжехристов
и только в разделе перед иерусалимскими событиями. Примечательно у Луки и
предупреждение относительно лжевестников самозванцев
в первом разделе елеонской беседы - Лук.21:8.
Приводится и суть их вести – «время
близко». Можно предположить, что лжевестники
несут именно лжевесть, суть
которой заключается в даровании ложной надежды на сверхъестественное избавление
Иудеи от римлян, что в свою очередь должно ввергать
людей в Иудее в войну на верную
погибель
Второй исследуемый фрагмент - Ев. Марка 13 гл. (Приложение)
Основные
выводы.
1.
Более выражена
проблема переплетения событий. Исчезает
чёткость разграничения в фрагментах относительно двух
событий.
2. Наставление о спасение жизни в грядущей войне
привязано к пророчеству Даниила и имеет проблему в
ясности и простоте практического аспекта.
3. Вся структура приводит к выводу, что у Марка события Иерусалима представлены как эсхатология. В свою очередь
это порождает конфликт относительно не свершения всех событий во время одного
поколения.
Дополнительные
выводы.
1.
Также как у Луки,
гонения на последователей Христа имеют религиозную основу и исходят от
родственников и бывших единоверцев – иудеев. Гонения связаны с синагогами.
2.
Появляется ссылка
на проповедь Евангелия во всём мире.
3.
Появляется ссылка
на эсхатологические лжечудеса
в третьем разделе.
Третий исследуемый фрагмент - Ев. Матфея 24 гл (Приложение)
Основные
выводы.
1.
Наиболее
выражена проблема переплетения событий, которая может быть объяснена: а)
отсутствием чёткого разделения событий в описании; б) конфликтом между
описаниями, когда эсхатологические описания обязывают толковать иерусалимские
события в эсхатологическом ключе; в) использование стихов для иерусалимских
событий, которые у Луки однозначно имеют эсхатологический характер (либо
использование стихов для эсхатологии, которые у Луки однозначно представлены
иерусалимскими событиями).
2.
Наставление о
спасение жизни в грядущей войне привязано к пророчеству Даниила и лишено
понятного практического смысла. Сам этот раздел в общем
контексте тяготит к эсхатологической трактовке. Примечательно, что именно у
Матфея ученики спрашивают о втором Пришествии.
3.
Вся структура
приводит к выводу, что у Матфея изначально события Иерусалима
представлены эсхатологией. В свою очередь это порождает конфликт относительно
не свершения всех событий во время одного поколения, а также лишает пророчество
Христа статуса конкретного практического предупреждения.
Дополнительные
выводы.
1.
Гонения на
последователей Христа НЕ имеют иудейской религиозной основы и НЕ исходят от родственников и
бывших единоверцев – иудеев. Также не упомянуты синагоги. Гонители – всеобщи и
безлики. Предательства и ненависть уже
обоюдны (!) и присущи скорее людям вообще.
2.
Появляются
конкретные ссылки на проповедь Евангелия всем народам.
3.
Также как и у Марка наличие эсхатологических лжечудес в третьем
разделе.
Сравним
особенности содержания трёх разделов елеонской беседы.
Третий
раздел во всех Евангелиях однозначно является эсхатологическим. Первый же – спорный. В Ев. Луки он скорее
тяготит к признакам бедствий в Иудее, в Ев. Матфея – тяготит к эсхатологии, а в
Ев. Марка предельно близок по содержанию к Ев. Луки,
за исключением того, что у Марка появляется ссылка на проповедь Евангелия всем
народам, как и у Матфея.
****Матфей………Марк.Лука****
Во
втором разделе можно провести следующую группировку между собой по
содержанию, когда предельно близкими являются разделы у Марка и Матфея.
****Матфей..Марк……….…Лука****
Аналогично
можно повести группировку и в разделе третьем.
****Матфей..Марк……….…Лука****
Именно у Матфея и Марка здесь можно встретить упоминания об ангелах, что собирают праведников, и об ограниченном знании Сына, а полном у Отца.
Детальное рассмотрение синоптических параллелей первого раздела предвещающих признаков, где демонстрируется обоснование выводов данной работы приводится в следующем приложении.
Примечательно,
что стыки второго и третьего разделов у всех синоптиков имеют свидетельство о
грядущих скорбях, что следует по тексту за упоминанием «горя имеющим во
чреве и кормящим грудью». Т.е.
имеется и пример детального сходства в
структуре повествования. И если у
Луки свидетельство скорби носит локальный характер, то у Марка и Матфея скорбь
принимает вселенский масштаб, при этом используется привязка на книгу пророка
Даниила.
Дальнейший
пример поиска признаков по смоковнице и указание на происхождение событий в
текущем роде находится у всех трёх евангелистов.
Таким
образом, лишь в Ев Луки три раздела – отделены. В остальных Евангелиях
разделение отсутствует и более того, и концовка первого и начало третьего, а
также специфика содержания вынуждают считать второй (иерусалимские события) –
также эсхатологическим (наиболее это явно у Матфея). При этом Матфей использует
целый перечень стихов и параллелей к Луке, однако совершенно в ином уже ключе – в аспекте концовки
мира. Примечательно, что если у Луки события в Иерусалиме – события возмездия.
То у Матфея – события скорби избранных(?) на фоне великой скорби всего мира.
Вывод об изначальности описания у Матфея иерусалимских
событий событиями именно
эсхатологическими можно аргументировать и параллелями на книгу Даниила, что
использует Матфей при их описании.
1. Используется привязка к пророчеству о
«мерзости запустения» Дан.9:27;
Дан.11:31; Дан.12:11. При этом ссылки на Дан.11:31; Дан.12:11 должны толковаться именно эсхатологически,
т.е. периодом концовки мира.
2. Использования параллели в Матф.24:21 на Дан. 12:1б, что связаны именно с эсхатологическими
бедствиями.
Таким
образом, есть основания заключить, что у Матфея все события елеонской
беседы мыслились одним целым, когда иерусалимские события и эсхатология –
представлялись одним и тем же явлением
(либо явлением одного периода времени -
одной эпохи).
Выделим и проблемы, возникающие при таком изложении елеонской
беседы.
Ев.
Матфея, как отмечалось, содержит фрагмент, что указывает на грядущее и скорое
возмездие в Иудее (Матф.23:32-38).
Однако это указание не находит своего дальнейшего раскрытия. У Луки же раскрытие
присутствует. Там первый раздел елеонской беседы
оканчивается картиной гонений со стороны иудеев на учеников Христа (данная
картина, как было отмечено, у Луки имеет и свою параллель), вслед за чем идёт
логическое раскрытие грядущего иерусалимского возмездия. У Марка первый раздел
идентичен Луке с его религиозными гонениями, однако последующий иерусалимский
раздел никакого возмездия уже не несёт! У Матфея же нет ни только возмездия, но
и контекстной предпосылки. Ибо нет в елеонской беседе
акцентированного предупреждения на религиозные гонения от синагог.
В
заключении можно сделать и предположительный вывод
о наличии двух пророческих
евангельских картин и фактически двух
отличных эсхатологических традиций отражённых в елеонской беседе. Именно в случае разных эсхатологических традиций и имеется одна и та же елеонская беседа, одна и та же идентичная
трёхраздельная структура изложения, наличие общих ключевых точек, использование идентичных логий,
однако различный их контекст использования, разные
конечные результирующие картины, разное понимание грядущего опустошения,
разное понимание его причин и связи с приходом Сына Человеческого.
Одна традиция (Матфей) мыслит связь между
бедствиями в Иерусалиме и скорым приходом Христа и
обосновывается картиной из
пророчеств Даниила. Второй
традиции (Лука) присущ призыв к духовной готовности встретить скорый грядущий день Сына
Человеческого, однако это события отделено неопределённым временем
(хоть время и неопределённое, но и неотдалённое!)
от
разрушения Храма и опустошения Иерусалима. Первая
традиция видит опустошение Иерусалима – событиями
скорби святых и потрясений всего мира, за которым вслед свершается разрешающее
второе пришествие Христа. Другая же традиция видит опустошение и разрушение
Храма реализацией возмездия, и предупреждает, как избежать скорой страшной
скорби и неминуемой смерти в Иерусалиме. И если у
Луки трёхраздельная структура необходима для описания трёх явлений и событий, то у Матфея та
же самая трёхраздельная структура описывает явление одно.
Можно попытаться совместить две
традиции в единую картину. Однако такое совмещение обнаруживает ряд проблем.
Допущение того, что Матфей подразумевает традицию Луки, но пишет не о его
событиях, а о самых последних временах лишает ответа Христа смысла
практического предупреждения для спасения жизни жителям
Иудеи и Иерусалима, ибо в «тени»
остаётся первое кровавое событие. К тому же проблематично представить, что одно
поколение должно увидеть два (!) разрушения Храма. Лука же напротив ничего не
пишет о втором разрушении (восстановленного?) Храма и даже
этого не предполагает.
Разрушение мыслится именно одним, что должно свершится в данном уже поколении.
/Дополнения и продолжение - возможны/
Последнее
обновление 25.05.2010
(с)Влад Вальберг
Май 2010
| |
|
|
|
