© Сайт "Христианский Духовный Навигатор"
 Источник:  http://spinavigator.narod.ru/teology_antifatum.htm

 

АНТИФАТУМ
 
(ПРОТИВ ДВОЙНОГО ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ И КАЛЬВИНИЗМА)

В данной небольшой работе будет подвергнуто критике учение о двойном предопределении, согласно которому одни люди ещё до сотворения мира уже предопределены Богом к погибели, а другие - ко спасению. Определение судеб при этом фатально и изменению не подлежит. Данное учение было развито в своё время Кальвином, популярно в определённых конфессиях в данный момент, и используется для построения всевозможных воззрений с фатальностью судеб людей всего мира прошедших и будущих времён. С появлением кальвинизма соответственно возникла и критика учения, во многом она напоминает «пинг-понг» из всевозможных мест Писания, когда приверженцам двойного предопределения с «их» местами Писания противопоставляются места противников, и наоборот. В данной же небольшой работе мы откажемся от такового «пинг-понга» и предельно кратко и лаконично покажем, что противоречие у приверженцев предопределения коренится в самом их теологическом основании.

Итак, фундаментальная основа двойного предопределения – теология Рим глав 9-11. Здесь же осмысливается вопрос неверия иудеев в направлении некоего предопределённого Божьего плана, что не зависит от человека. Приводятся два сравнения, с ненавистью Бога к Исаву до рождения, независимо от дел Исава («Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел»), а также с самоубийственным ожесточённым действиям фараона Исхода, которые также были определены и фактически фараоном не определялись, когда его гибель была определена для славы Божьей. При использовании этих сравнений в теологии Рим 9-11 отказ принимать Евангелие иудеями (ожесточение, как и у фараона) мыслится их отсечением от «корня маслины» и это имеет свой смысл – спасение язычников.

Далее, на этой основе Кальвин выстраивает некую глобальную картину, в которой предопределение мыслится уже не только в вопросе отвержения иудеями проповеди Евангелия, но в глобальном вопросе спасения и гибели людей всего человечества. Фактически судьба каждого человека становится предопределённой до сотворения мира, а соответственно определены уже и гибель и спасение. При дальнейшем развитии теологии, предопределение может касаться не только веры человека во Христа, но и места его рождения, обстоятельства его жизни, в том числе и гибельного для него местного религиозного верования.

Однако, отталкиваясь от изначального фундамента по вопросу отвержения у иудеев и выстраивая некую глобальную картину, игнорируется тот момент, что ничего глобального Рим 9-11 предполагать не может, т.е. там даже нет картины некоего формирования судеб иудеев и их спасения от сотворения мира. Теология Рим 9-11 не позволяет вообще обосновать предопределения в судьбах, предопределения в погибели и в спасении!

В качестве доказательства можно привести 2 момента внутри самого фундамента (а во вне есть и ещё!), которые бы исключали такое предопределение.

МОМЕНТ ПЕРВЫЙ.

 

21 Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя.
22 Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости [Божией]; иначе и ты будешь отсечен.
(Рим.11:21,22)


Итак, если прививание к «маслине» – уверование человека во Христа, есть предопределённым явлением, то оно не способно быть отменено. Если человек уверовал (привит), то это не от него зависит, и спасение предназначено таковому до сотворения мира. Однако! Рим.11:21,22 предполагает наличие условия, когда спасение фактически отменяется. Тут благость Бога зависит от действий человека, а именно - от отношения его к иудеям, и предполагается также, что Бог, как некогда привил, так может и отсечь. Таким образом, прививание не мыслится предопределённым и соответственно не мыслится неизменным событием.

Таким образом Рим.11:21,22 не позволяет заключить, что в главах 9 – 11 мыслится некое неизменное от начала предопределение судеб, и что совершенно не зависит от человека.

МОМЕНТ ВТОРОЙ

С одной стороны провозглашается лишь частичное спасение Израиля.

 

27 А Исаия провозглашает об Израиле: хотя бы сыны Израилевы были числом, как песок морской, [только] остаток спасется;
(Рим.9:27)


Если бы мыслилась неизменная предвечная судьба, то это отсечение Израиля должно мыслиться – к погибели. Остаток – имеет предвечную судьбу спасённых, другие из Израиля – предвечную судьбу гибнущих.

Однако! Предвечная судьба в Рим 9 – 11 никак не мыслится. Ибо Бог силён прививать тех, кого Сам же отсёк!

 

23 Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их.
(Рим.11:23)


Значит, никакого предопределения к погибели от сотворения быть не может, ибо нельзя его менять в зависимости от действий человека. А в данном месте чётко и недвусмысленно мыслится, что отсечение прекращается при условии уверования. Не верил иудей – отсечён, уверовал – Бог привил. А это противоречит двойному предопределению! Оно здесь изначально не мыслится вообще!

И далее. Провозглашается, что ВЕСЬ Израиль спасётся!

 

26 и так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова.



Теперь же, выстраивание некой глобальной картины изначальных судеб, что должна касаться уже каждого человека на земле, игнорирует эти моменты, банально не берёт их во внимание. Ибо если их учесть, никакой глобальной картины тотального фатума построить будет невозможно!

Однозначно, что у апостола Павла имеется учение о предузнании и предизбрании во Христе. У Иоанна в Евангелии – воззрение о приходе Христа к Своим овцам. В Апокалипсисе – о заклании Агнца от создания мира. У Петра – о предназначение Агнца прежде сотворения об укреплении звания и избрания во Христе. Это несомненно есть, есть специфика, и конечно же вопросы, однако некоего предопределения к погибели людей от Бога с обозначенными фатальными судьбами всего человечества – нет.

Также обратим внимание на следующий момент. В фундаменте двойного предопределения в теологии Рим 9 – 11 изложены наиважнейшие теологические «камни» - «о горшечнике», о невозможности противостоять Божьим планам, о сосудах гнева и милосердия, однако при всём этом нет основы для построения картины некоего глобального рока. Все наиважнейшие «камни» как бы есть, а картины предопределённых судеб людей – нет. Значит, не мыслились эти фундаментальные «камни» в аспекте двойного предопределения! «Камни» есть, но для якобы двойного предопределения они НЕ используются.

Вывод: как теология Кальвина, так и всевозможные учения двойного предопределения построены на искусственно созданном фундаменте и могут рассматриваться лишь в качестве примера протестантских философий.

 

(с) Влад Вальберг. Сентябрь 2009.
vladvalberg@mail.ru 

 
Hosted by uCoz