БЛОГОСФЕРА
Об особенностях идеологических войн апологетов иудаизма с христианством
За историю своих наблюдений апологетических сетевых баталий встретил два основных подхода в апологетике иудаизма в конфронтации с (обобщённым) христианством. Чем-то
эти подходы схожи с «кнутом и пряником», и если первый подход воинственен, то второй скорее полюбовен, так что иногда тяжело его вообще связать с какой-либо войной. И хоть апологеты и пользуются очень разными методами, все они защищают своё собственное духовное пространство ценностей.
Так получилось, что столкнуться мне пришлось изначально с «кнутом». Помнится, в первый раз встретил на просторах сети современных мыслителей (о них так отзывались), которые изобличали апостола Павла в жутких непонятно зачем сделанных искажениях ТаНаХа. Аргументы их были даже убедительны, вплоть до возникновения у меня мысли, да что же ты Павел такое начудил и в самом то деле, что так всё переиначил и перекрутил.
Немного позже нарвался на тройку подготовленных «воинов», которая пришла на один христианский форум и начала сущий террор. Суть террора была проста – найти в НЗ те места, которые противоречат контексту ТаНаХа, вырваны из него, и перетолкованы так, что назад (из НЗ в ВЗ) в таком уже виде их вернуть ну никак нельзя и даже не нужно пытаться. Да и весь контекст из ВЗ в НЗ перенести тоже невозможно, ибо нелепость возникнет в самом уже НЗ. Также террористы искали такие места, которые нелепо, двояко и даже противоречиво толковались в самом НЗ.
Цель террористов была проста, показать, что верящие в НЗ и утверждающие себя продолжением откровений иудаизма – по сути духовные извращенцы, байстрюки, незаконные внебрачные дети. Притязание христиан на свершение у них пророчеств ТаНаХа – искусственны, притязания на реализацию в них древних обетований – по меньшей мере наивны и глупы, тем паче попытки евангелизации иудеев.
Интересно, что ответить аналогично террористам было нельзя, ибо их метод работал к великому шоковому сожалению оборонявшихся только в одну сторону. Ну вот не цитировали пророки Новый Завет и всё! А если бы даже и цитировали, то кто бы посмел из христиан обличать их в искажениях? Да конечно же никто. Вот где-то тогда я и заинтересовался вопросами соотношения ТаНаХа и учения Христа, и понял, что не всё там так гладко и просто. А террористам говорю спасибо за проделанную работу по выявлению конфликтных и проблемных мест притязаний христианства на продолжение иудаизма.
Кто-то защищает свою веру с идейным оружием террора, ну а кто-то с идейным оружием вкусного пряника и даже иногда любви. В дальнейшем я открыл и существование второго метода апологетики, метода куда более изящного и искусного. Как гласит древняя, пусть будет мудрость, не можешь победить, ну так возглавь! Не нужно никого шокировать и терроризировать. Зачем?! Христиане претендуют на свои иудейские корни? Так это же чудесно! Пусть же они поймут своё настоящее наследие через эти истинные корни, через еврейскую мудрость и знают в том своё место!
Имея конкретные объективные проблемы с единством традиции и наследия, христиане хватаются за новое откровение, что единство и истина может быть найдена в своих по какому-то историческому недоразумению отвергнутых корнях. Апологет же демонстрирует примеры того, как это нужно делать и как прекрасно обретается потерянная истина и забытый смысл. Апостолы и Иисус здесь цитируют или пусть даже пересказывают слова древних еврейских мудрецов, и прозревающий должен обнаружить, что восхищался в действительно по невежеству забытыми вот теми сами еврейскими мудрецами. Получающие же новые откровения и не задумываются, что их «восстановленное» христианство и задаром не нужно самим «воинам пряника», оно вообще для них нелепо, как детские погремушки седовласым старикам. Христианство для
них всего лишь секта иудаизма. Иисус по каким-то причинам посчитал себя мессией, ему удалось даже сколотить вокруг себя последователей. Да и не первый он такой, были и после него евреи, кто также посчитал себя мессией и также сколотил последователей. И всё это иудаизм в его развитии и распространении по лицу земли знания о Боге, в таком пусть хоть и болезненном, но ожидании истинного пришествия Машиаха евреев.
В своей апологетической работе «воинам пряника» удаётся и отыскивать те моменты христианского письменного наследия, которые действительно принадлежат или близки по духу их единомышленникам, тем кто мыслил и видел первое христианство действительно неким продолжением иудаизма. Ну а моменты, что противоречат, воспринимаются ими даже болезненно, и могут объясняться недостаточным овладением
языка оригинала, недостаточным углублением
и пониманием древней еврейской
мудрости у оппонента.
И хоть у некоторых апологетов «пряника» нет явной воинственной составляющей, однако за ними стоит глубокая всё та же первопричина защиты своих собственных
духовных ценностей. Так или иначе «воины кнута и пряника» могут внести и положительную лепту в понимании христианами своего наследия, играя роль идейной лакмусовой бумажки.
Влад
Вальберг. Январь 2011.
vladvalberg@mail.ru
